Настало время дарить букеты и разбрасывать под ноги цветы. Л ю б ы е, по вашему выбору. Так что расцветим мир совместными усилиями.
Вернемся к высказанной ранее мысли, что доказательством существования в прошлом того или иного объекта или субъекта (города, поселения, какого-либо животного или человека) служат, как правило, материальные следы: остатки разрушенных построек, бытовых предметов, захоронений, памятников письменности и т.п. Но если поселения архаичных цивилизаций оказались на дне океана, на недостижимой для нас глубине, что может служить доказательством их существования? Загадочные построения типа Стоунхеджа или Баальбека, статуи острова Пасхи или изображения в пустыне Наски? Похоже, их пока и не признают за результат деятельности архаических рас, потому что это и по сей день остается загадкой, на которую нельзя ответить ни "да", ни "нет". Кстати, почему я не рассматриваю версии об инопланетянах? Потому что пока это все на уровне догадок и непроверенных фактов, т.е. на уровне тех же сомнительных "да" и "нет". Но дело даже не в этом. Пусть инопланетяне существуют, пусть они вмешиваются в нашу жизнь, но это осветит лишь некоторые земные проблемы, а главные вопросы - философские, основополагающие - остаются, лишь переносятся с земной орбиты в космические просторы. Хотя и эти пути поиска ответов исключать нельзя.
Так что же можно будет теперь сказать по поводу дошедших до нас сведений из физики, астрономии или биологии, рассмотренных выше? Могли ли древние арийские цивилизации добыть эти знания сами? Скорее всего - нет. Могли ли они получить их от кого-то? Скорее всего - да. Ведь чем древнее цивилизации нашей пятой расы, тем более удивляет нас глубина обнаруживаемых у них знаний по сравнению с тем уровнем развития, который они должны были бы иметь, с учетом младенческого возраста этих цивилизаций. Правда, в дальнейшем эти знания отчасти терялись, отчасти мифологизировались... Не буду выстраивать систему доказательств по поводу нерешительных "нет" и "да", Каждый думающий человек может найти доказательный ответ сам для себя. Я-то отвечаю достаточно решительно. Также как и Е.И.Рерих, которая приводит слова "величайшего индийского санскритолога Д.Сарасвати о том, что Первоначальное Откровение имело место".
Так от кого же получены древними арийцами столь современные по сегодняшним меркам данные? С уверенностью можно сказать, что это была высокоразвитая цивилизация. Пока нам удобно называть ее атлантической, за неимением ничего другого. А кое-какие сведения об Атлантиде, пусть и в усеченном виде, дошли до нас. Пока на этом остановимся, ибо не так важно, кто они такие, как важно то, что они все-таки были. И обладали огромным объемом знаний о мире, в котором жили и в котором, по-видимому, живем и мы. И отсюда следуют да-а-а-алеко идущие выводы! Не говорю о сообщениях, которые надо еще разгадывать, сопоставлять с современными данными. Займемся тем, с чего достаточно снять мифологическую шелуху, чтобы получить какие-то новые для нас сведения.
Например, современная наука говорит о расширяющейся Вселенной, но не знает, будет ли это продолжаться бесконечно или сменится когда-то сжатием? Космогония древних ясно указывает, что огромное число лет будет длиться День Брахмы (т.е. существование нашей Вселенной), который затем сменится Ночью Брахмы, когда все вновь вернется в Ничто. Или, говоря языком "Тайной Доктрины" - "Беспредельное Все" поглотит ныне существующий мир, и наступит Пралайя. Современная наука нащупывает подходы к этому состоянию, рассматривая черные дыры и фридмоны, их эволюцию и взаимосоотношения, рассматривая эволюцию "замкнутого мира". Но для древних в этом не было секрета. Вот что сообщает "Тайная Доктрина": "Если мы обернемся к халдеям, мы найдем у них Ану, Сокрытое Божество, имя которого к тому же указывает на его санскритское происхождение, ибо Ану по санскритски означает Атом, малейший из малых, и это есть имя Парабрахмана в философии Веданты, где Парабрахман описан как малейший из мельчайших атомов и больший, чем величайшая сфера или Вселенная", т.е. фактически Парабрахман кооррелируется с фридмоном. И в "Тайной Доктрине" раскидано немало таких откровений, но сумеем ли мы их прочесть? Как говорит Елена Петровна, нужен ключ, который поможет это сделать. Однако, ключа нам пока никто не дал.